Øyeblikkelig mening: 'Trump kan tape, men Trumpisme vil fortsette'
Din guide til de beste spaltene og kommentarene mandag 27. juli
Jim Watson/AFP via Getty Images
Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Tim Stanley i The Daily Telegraph
på velgere som er redde for å avsløre sin politiske troskap
Trump kan tape valget, men den amerikanske kulturkrigen vil fortsette å rase
En del av velgerne elsker Trump oppriktig, men forholdet hans til de fleste velgere har alltid vært transaksjonelt: de støttet ham i 2016 mindre for hvem han var enn hvem han ikke var. Demokratene forstår ikke dette. De hadde en enkel sjanse til Det hvite hus denne gangen – med Trump som drev til og med sine egne støttespillere bort, kunne de ha kjørt Biden som et moderat alternativ og gått den. I stedet valgte de å omfavne protestene og den giftige politikken som følger med dem. Vrangforestillingene til denne strategien ble oppsummert av en tweet som Biden la ut som argumenterte for at det konfødererte flagget burde forbys fra militærbaser, og at det burde være mulig å flagge gay pride-flagget i stedet. Det reiser spørsmålet, hvem stemmer du på hvis du ikke har en merkelig besettelse av flagg? Målingen Robert Cahaly, en av de mest nøyaktige i 2016, snakker om en 'sosial ønskelighetsbias', som betyr at folk lyver om hvem de skal stemme på fordi de er redde for å bli utstøtt.
2. Trevor Phillips i The Times
på ideen om at vi alle trenger å 'holde oss i banen vår'
Våkne krigere truer vår identitetsfølelse
Å synge 'glad for å være homofil' forringer ikke heteroseksualitet mer enn å erklære 'Jeg er kvinne' antyder at menn er dårlige. Det er sant at selv om de fleste store jazztrompetister er svarte, vil jeg aldri være en av dem. Jeg løp en gang veldig fort, men jeg var alltid en duffer med en cricketball. Ingen av faktaene hindrer meg i å identifisere meg med suksessen til amerikanske jazzmusikere og vestindiske hurtigbowlere; stolthet over min identitet trenger ikke å innebære kritikk av noen andres. Men i økende grad gjør våkne det som burde være selve grunnlaget for solidaritet – nytelse i det mennesker som deler din bakgrunn bringer til verden – til en kilde til lidelse, elendighet og frykt. Hvis venstresiden ønsker å beseire nasjonalismen, må den endre melodien om tilhørighet. Diskriminering på grunnlag av kjønn, rase eller seksuell legning har påført oss alle mye sorg. La oss ikke gjøre gleden av å tilhøre en stamme til et nytt offer for kulturkrigene.
3. Peter Beinart i The New York Times
på hva Biden har som Clinton ikke gjorde
Den virkelige grunnen til at Biden vinner? Han er en mann
Det som har endret seg radikalt de siste fire årene er ikke amerikanernes oppfatning av Mr. Trump. Det er deres oppfatning av motstanderen. I følge Real Clear Politics' meningsmålingsgjennomsnitt er Joe Bidens netto godkjenningsvurdering omtrent -1 poeng. På dette tidspunktet i 2016-kampanjen var Hillary Clintons netto godkjenningsvurdering -17 poeng. I store deler av stortingsvalget i 2016 møtte Trump en demokratisk kandidat som også var dypt upopulær. I dag har han ingen slik hell. Hvorfor var Mrs. Clinton så mye mer upopulær enn Mr. Biden er nå? Det er god grunn til å tro at kjønn spiller en nøkkelrolle. For det første var fru Clinton ikke bare langt mindre populær enn Mr. Biden. Hun var langt mindre populær enn alle mannlige demokratiske nominerte siden minst 1992. Verken Bill Clinton, Al Gore, John Kerry eller Barack Obama møtte overveldende offentlig misbilligelse gjennom sine valgkamper. Det gjorde Hillary Clinton.
4. James Millward, professor i historie ved Georgetown University, i The Guardian
om å handle for å forhindre folkemord i Xinjiang
Uigurenes lidelse fortjener målrettede løsninger, ikke anti-kinesiske holdninger
En rekke demokratiske nasjoner har allerede fordømt grusomhetene i Xinjiang i FNs menneskerettighetsråd – et organ som Trump forhastet trakk seg ut av USA fra, og ryddet veien for kynisk Kinas perversjon av rådets formål. Selv om disse 22 nasjonene (inkludert Storbritannia, store deler av Europa, Canada, Japan, Australia og New Zealand) var i undertall av en ramme av stater i kø bak Beijing, er den felles uttalelsen som fordømmer Xinjiang masseinterneringer av betydning, i likhet med fremtidige slike trekk. Samtidig er alt som kan gjøres for å bremse det løpende, off-the-rail-toget til Trumps Kina-politikk mer generelt, og resolutt motsette seg rasisme og vilkårlig Kina-bashing, like nødvendig. Hvis Storbritannia, EU og andre demokratiske allierte blir fanget nær begynnelsen av en kald krig mellom USA og Kina, vil Huawei-tiffet bare være begynnelsen. Å opprettholde kulturelle og akademiske relasjoner med Kina er nå viktigere enn noen gang, ettersom fremmedfrykte i Det hvite hus forsøker å ekskludere kinesere fra amerikansk jord.
5. Sean O’Grady i The Independent
på sjokkbølgene til 'Megxit'
Meghan og Harry-dramaet er akkurat som Brexit - det er ingen kirsebærplukking og det hele vil ende i tårer
Megxit viser seg å være mer enn litt som Brexit. Det har blitt tydelig at det ikke finnes noen myk versjon av noen av dem, ingen lykkelig halvveishus, ingen storslått kompromiss som ville tillate alle sider å ha kaken sin og spise den. Du er enten i EU eller så er du ute, for så vidt Storbritannia angår; enten er du kongelig eller ikke er du det, i tilfellet med hertugen og hertuginnen av Sussex. Det ender i tårer. Det eneste som gjenstår er beskyldningene, og å finne ut hvem som får skylden... Etter det jeg har sett av de merkelig navngitte Finne frihet , en bok som setter Sussexenes sak med mistenkelig velinformert partiskhet, er vi nå godt inne i spillets territorium. Jeg hadde ganske glemt at Megxit fortsatt var på «pilotordningen»-stadiet, for å se hvordan ting gikk. Det ser ut til at det ikke er noen vei tilbake til kongelig 'normalitet' for Harry og Meghan. Selv om karantenen deres er behagelig, er den permanent.
