Hva er nyliberalisme?
Den dominerende politiske ideologien på slutten av 1900-tallet har falt i unåde i nyere tid
Hulton-arkivet
Nyliberalisme har blitt noe av et skittent ord de siste årene.
Labour-leder Jeremy Corbyn sa forrige måned: Nyliberalisme er en ideologi som ødelegger samfunn og ødelegger liv. Det er en ideologi som denne regjeringen fortsatt er absolutt gift med når de fortsetter å herje med sine uopphørlige kutt.
Begrepet har blitt et middel til å identifisere et tilsynelatende allestedsnærværende sett med markedsorienterte politikker som i stor grad ansvarlig for et bredt spekter av sosiale, politiske, økologiske og økonomiske problemer, forklarer Håndbok i nyliberalisme .
Imidlertid hevder håndboken, å se på begrepet som bare et pejorativt eller radikalt politisk slagord er å redusere dets kapasitet som en analytisk ramme.
Hvis nyliberalismen skal tjene som en måte å forstå transformasjonen av samfunnet i løpet av de siste tiårene, må konseptet pakkes ut, sier bokens redaktører.
Så hva er egentlig nyliberalisme og hvorfor er den så kontroversiell?
Hva er historien til begrepet?
Tradisjonelt refererer nyliberalisme til et system av økonomisk og politisk tenkning som prioriterer privat eierskap av infrastruktur, deregulering av nasjonale økonomier og utvidelse av markedsplassideer til mange livsdomener, inkludert utdanning, helsetjenester og til og med personlige relasjoner.
Selve begrepet ble laget på et møte mellom intellektuelle og statlige embetsmenn i Paris i 1938. Deltakere var blant annet Friedrich von Hayek, en østerriksk-britisk økonom og filosof, og Milton Friedman, en amerikansk økonom, som avviste statens finanspolitikk som et middel til å påvirke konjunktursyklusen. Paret kom til å dominere politiske diskusjoner på 1970- og 1980-tallet.
Generelt ser nyliberalismen konkurranse som den definerende egenskapen til menneskelige relasjoner, sier politisk forfatter og aktivist George Monbiot.
Den omdefinerer innbyggere som forbrukere, hvis demokratiske valg utøves best ved kjøp og salg, en prosess som belønner fortjeneste og straffer ineffektivitet, sier han.
Nyliberalismen hevder at markedet gir fordeler som aldri kunne oppnås ved planlegging, legger Monbiot til.
Hvordan ble det populært?
Nyliberalismen ble tatt opp av politiske ledere inkludert Margaret Thatcher i Storbritannia, Ronald Reagan i USA og Deng Xiaoping i Kina. Faktisk hevder mange kommentatorer at siden 1970- og 1980-tallet har nyliberalisme vært en dominerende kraft i de fleste nasjoner og internasjonale institusjoner.
Nyliberal ideologi og politikk ble stadig mer innflytelsesrik i løpet av de påfølgende tiårene, som illustrert av det britiske arbeiderpartiets offisiell forlatelse i 1995 av sin forpliktelse til felles eierskap til produksjonsmidlene.
Det klareste tegnet på nyliberalismens nye betydning var imidlertid fremveksten av libertarianisme som en politisk kraft, sier Encyclopedia Britannica . De som følger læren har frihetens verdi som et kjerneprinsipp.
Resultatet av EU-avstemningen i Storbritannia har blitt ansett som et frihetlig drøm , en holdning støttet av Boris Johnson på hans berømte uavhengighetsdag tale i forkant av avstemningen i 2016.
Hvorfor er det så kontroversielt?
Som alltid, der du faller på det politiske spekteret har en tendens til å informere ditt syn på nyliberalisme.
For Venstre betyr nyliberalisme ofte en form for liberal politikk som har omfavnet markedsbaserte løsninger på sosiale problemer, sier Den nye republikken magasin.
Selv om innsikten til Hayek og Friedman om nytten av markeder – spesielt tilgangen til den sosialt spredte kunnskapen som er innebygd i dem – er verdifull, sier Den uavhengige Ben Chu, er det også sant at en mentalitet som presenterer utvidelse av markeder som svaret på alle sosiale spørsmål, er en destruktiv patologi.
Denne falskheten om ‘fritt valg’ demotiverer og avpolitiserer, sier Ruth Cain, universitetslektor i jus ved University of Kent, enig i en artikkel om Samtalen . I en slik verden er depresjon, angst, narsissisme helt logiske svar, skriver hun.
Cain siterer studier som har vist at nyliberale samfunn gjør sine innbyggere fysisk så vel som psykisk syke; effekten forstørres jo mer ulikt samfunnet er og jo mer ubeskyttet dets innbyggere fra frimarkeds 'konkurranseevne'.
Men andre hevder at nyliberale økonomiske modeller er konvensjonelle, siden de dikterer at regjeringer skal holde økonomien sin under kontroll, eiendomsrettigheter skal beskyttes, og at virksomheter skal ha plass til å ta beslutninger uten hindring.
Som den venstreorienterte økonomen Dani Rodrik har tidligere påpekt, er det ikke noe iboende problem med disse prinsippene – men de er ikke en helhetlig løsning, sier Sky News Ed Conway.
Etter Berlinmurens fall ble de utvilsomt overivrig implementert og noen ganger feilanvendt, med oppmuntring fra IMF og Verdensbanken (i det som ble kjent som Washington Consensus). Dette er uheldig, men er neppe lik en ideologi, argumenterer Conway.
Faktisk, legger han til, siden 1960-tallet har vi skiftet fra en verden der mange av de økonomiske institusjonene var langt enklere, langt mer regulert og, ærlig talt, mer forståelige, til en som iboende er mer kompleks, kaotisk og frakoblet.
Men det er mye lettere å gi inntrykk av at fiendene dine følger en mystisk flerstavelsesideologi enn å innrømme at problemene vi står overfor er langt mer komplekse og uløselige enn som så, konkluderer Conway.
