Hot Property-dokumentar: ikke nok graving på BBC2
Sandy Toksvig-fortalt program unnlater å spørre hvorfor bolig aldri har vært så uoverkommelig
Peter Macdiarmid/Getty Images
Det britiske boligmarkedet har sjelden gått stille for seg, men selv etter sine egne dysfunksjonelle standarder har det steget nye høyder av absurditet de siste årene.
Galskapen som nå råder i enkelte deler av London illustreres kanskje best av den merkelig rørende historien om de tusen eller så mekaniske graverne som antas å være gravlagt i undergrunnen til Kensington og Chelsea.
Deres situasjon forklares av den plutokratiske trangen til å grave store kjellere under georgiske rekkehus som ellers ikke kunne romme den typen privat basseng eller kino som passer et medlem av den globale eliten. Så i farten graver JCB-ene og nedover.
Uten noen kostnadseffektiv måte å få en graver ut av et så dypt hull, har byggherrene til de superrike utviklet en genial løsning: arbeidshesten graver sin egen grav. Så, etter å ha blitt forseglet i betong under kjellergulvet, er det ikke noe mer enn en kostnad på 5000 pund på en faktura.
Det var ingenting halvparten så barokk som det i Hot Property, gårsdagens ganske svake galopp gjennom boligmarkedet på BBC2.
Uten animerende argumenter og liten følelse av narrativ sammenheng, var det veldig mye en dokumentar av typen «her er en haug med ting som skjedde». Den vekslet fra emne til emne, og stolte verken på at den selv var interessant eller at publikum var interessert.
Noe som er synd, siden det berørte – om enn flyktig – på interessant grunn.
De beste sekvensene tok for seg historien om boligboom, som den store økningen i boligbygging på 1930-tallet. To millioner hus ble bygget av private selskaper i det tiåret, og de solgte til en gjennomsnittspris på 3,5 ganger inntekten.
Vi har aldri bygget mer før eller siden, og hus har aldri vært rimeligere. I dag koster gjennomsnittsboligen 9,5 ganger gjennomsnittsinntekten.
Hvordan kom vi oss derfra og hit, og hvem har vunnet og tapt i prosessen? Betyr høye og stigende priser at flere av oss har det bedre? Hvor mye bør et hus koste, uansett?
Å forvente definitive svar ville være urealistisk, men vi kunne med rimelighet forventet at spørsmålene ble stilt. I stedet drev programmet ut i en meningsløs debatt mellom utviklere og nimbys der ingen sa noe nytt eller overraskende.
Mønsteret ble gjentatt to eller tre ganger: det snublet tilbake til lovende territorium – og så saktmodig tilbake når det ble interessant.
For eksempel var det John Prescotts hus på £60 000. (Som visestatsminister i Blair-regjeringen hadde Prescott ansvaret for boliger.) Tanken var at en høykvalitets, rimelig bolig skulle bygges på statlig grunn, og selv om huset skulle selges på det åpne markedet, land vil forbli statens eiendom.
Det var den typen offentlig-privat partnerskap som New Labour elsket, og innbyggere som meldte seg på det har ingen klager på kvaliteten på hjemmene sine. Men et sted underveis krøp prisen opp, for så å skjøt opp, og sluttet ikke å skyte opp før den nådde 300 000 pund.
Intervjuer med Prescott og utvikleren kaster lite lys over hva som gikk galt og hvem, om noen, hadde skylden. Programskaperne virket i hovedsak usikre på om boligen på £60 000 var en god idé som var dårlig levert eller en dårlig idé fra dag én.
Kanskje de kan tilgis. Kanskje ethvert marked der graveutstyr til en verdi av 5 millioner pund virker både fornuftig og forsvarlig, er ugjennomtrengelig for konvensjonell dokumentar - eller i det minste for en som er fortalt av Sandy Toksvig.
Evan Davis ville ha gjort en bedre knyttneve av økonomien, og Adam Curtis ville ha stivnet på politikken. Men å stange det mørke hjertet av Storbritannias eiendomsvirksomhet ville ta noen med talentene og besettelsene til Franz Kafka.
Business Boomers: Hot Property er tilgjengelig på BBC iPlayer
Holden Frith tvitrer kl twitter.com/holdenfrith
