Faktasjekk: sannheten om selskapsskattekutt
Øker det å kutte bedriftsrentene investeringer og økonomisk vekst?
Bedrifter i London og over hele Storbritannia betaler den laveste selskapsskatten i G7
Dan Kitwood/Getty Images
Det nøyaktige innholdet i kanslerens røde boks vil ikke bli avslørt før i morgen ettermiddag, men Philip Hammond forventes å kutte 19% selskapsskattesatsen.
Tidligere kansler George Osborne håpet å øke veksten og investeringene i kjølvannet av Brexit-avstemningen ved å redusere selskapsskattesatsen til 17 % innen utgangen av 2020 - og det er spekulasjoner om at Hammond også kan gå inn for et rentekutt for å signalisere at Storbritannia er åpen. for forretninger.
Over Atlanterhavet ser det ut til at Trump-administrasjonen vurderer et lignende trekk. En bred pakke med skattekutt for bedrifter og individuelle personer med sikte på å gjenopplive den amerikanske økonomien ble godkjent av republikanerne i Representantenes hus forrige uke. Det går nå til senatet.
Men er det noen bevis, verken i Storbritannia eller USA, for at selskapsskattekutt stimulerer til investeringer og fører til økonomisk vekst?
Hvem sier hva?
Teorien er grei og ukontroversiell, sier Wall Street Journal . Skattekutt gjør det billigere å finansiere investeringer i nye prosjekter, og mer utgifter bør bidra til vekst.
Tilhengere av selskapsskattekutt hevder ofte at sparingen frigjør kapital til investeringer, som igjen gjør det mulig for bedrifter å utvide og ansette flere ansatte.
Dette var stort sett tanken bak Osbornes signaturpolitikk. Som kansler senket Osborne Storbritannias selskapsskattesats fra 28 % i 2010 til 20 % innen 2016. Med satsen nå på 19 %, har Storbritannia den laveste overordnede selskapsskattesatsen blant G7-landene, ifølge Institutt for fiskale studier .
Osborne hevdet i fjor at å kutte selskapsskatten ytterligere ville bidra til å bygge en superkonkurransedyktig økonomi etter at Storbritannia forlot EU.
Lignende argumenter blir fremsatt i USA. President Donald Trump, en annen talsmann for selskapsskattekutt, hevder den republikanske skatteplanen vil skape storslått vekst og få den amerikanske økonomien til å ta fart som et rakettskip. Tjenestemenn i Det hvite hus spår at pakken vil føre til en vekst på mer enn 3 % i året, men ikke alle er overbevist .
Ledende økonomer har lenge vært delt i spørsmålet om selskapsskattekutt. A 2012 avstemming av et panel av eksperter, utført av University of Chicago, fant at 35 % mente å redusere skattene ville øke veksten, like mange var usikre, og bare 8 % var uenige i ideen.
Nobelprisvinnende økonom Paul Krugman og milliardærinvestor Warren Buffett er blant dem som hevder at det ikke er noen bevist sammenheng mellom selskapsskattesatser, investeringer og arbeidsplasser, iht. Reuters .
Noen hevder at det er bred enighet om at skattekutt er bra eller dårlig, sa Chye-Ching Huang, en skatteekspert ved US Center for Budget and Policy Priorities, til New York Times .
Men det er ikke en, fordi spørsmålet er for stort. Svaret på et spørsmål som er upresist vil alltid være: det kommer an på.
Hva er fakta?
Til tross for at Storbritannia har kuttet den britiske selskapsskatten med mer enn 10 % det siste tiåret, har ikke Storbritannia sett en betydelig forbedring i veksten, sier The Wall Street Journal, som siterer tall fra Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling.
Britiske investeringer som andel av BNP er faktisk lavere enn før 2007, og produktivitetsveksten – den ultimate bestemmende faktoren for levestandard og hvor høyere investeringer bør sette spor – var i gjennomsnitt 0,6 % fra 2010 til 2015, melder avisen.
I USA er det historiske episoder som ser ut til å støtte ideen om at senking av skatter fører til vekst, sier The New York Times, spesielt da en økonomisk boom fulgte president Ronald Reagans omfattende skattekutt på begynnelsen av 1980-tallet.
Men det er betydelig mindre bevis for at denne årsak og virkning gjelder til enhver tid og til alle steder, sier avisen. George W. Bushs skattekutt i 2001 og 2003 ble fulgt av år med skuffende vekst, mens Bill Clintons skatteøkninger i 1993 ble fulgt av en boom som overgikk ekspansjonen fra Reagan-tiden.
Eksperter advarer om at sammenhengen mellom selskapsskattekutt og økonomisk vekst er vanskelig å bevise, siden så mange andre faktorer spiller inn, inkludert demografi, teknologi og regulering.
Skatter er bare én faktor, og de er ofte mindre effektive enn talsmenn annonserer, sier The Wall Street Journal.
En studie utført av US Institute for Policy Studies (IPS) undersøkte lønnsendringer ved 92 offentlige amerikanske selskaper som ga overskudd hvert år mellom 2008 og 2015, og som ved å kreve en lang rekke fradrag og fritak betalte mindre enn 20 % av inntekter i føderal inntektsskatt, CNBC rapporter.
Det forskerne fant, sier CNBC, er at mer enn halvparten av disse lett beskattede selskapene faktisk mistet jobber i perioden da den samlede økonomien økte lønnslistene med 6%. Av de 92 selskapene som ble undersøkt, var medianendringen i lønningslistene minus 1 %.
Så hvor investerte selskapene skattesparingene sine? Mange kjøpte tilbake selskapets aksjer, noe som bidro til å øke selskapets aksjekurs.
De ti beste jobbkutterne brukte hver 45 milliarder dollar på tilbakekjøp av aksjer i perioden 2008-15, en hastighet seks ganger høyere enn gjennomsnittet for S&P 500, ifølge IPS-rapporten.
Hvem har rett?
Mens en lavere selskapsskattesats ofte fører til høyere investeringsnivåer, tyder bevisene på at skattekutt på ikke en garantert måte å stimulere økonomisk vekst på nasjonalt nivå.
