Leveson-forespørsel 2: Eks-Crimewatch-programleder lanserer juridisk utfordring
Offeret for telefonhacking, Jacqui Hames, ber om rettslig overprøving til myndighetshøring
En tidligere Crimewatch-programleder som var et offer for telefonhacking lanserer en juridisk utfordring til regjeringens beslutning om å holde en konsultasjon om hvorvidt man skal gå videre med den andre fasen av Leveson-undersøkelsen i den britiske pressen.
Den pensjonerte Scotland Yard-detektiv Jacqui Hames, som ble satt under overvåking av News of the World i 2002, ber om en rettslig gjennomgang av flyttingen, og anklager regjeringen for å avstå fra sin forpliktelse til å stå opp for ofre for skruppelløs praksis.
Jeg kan ikke stå ved siden av og se på at regjeringen bryter løftene til ofre for overgrep #nobroken promises #levesonnå https://t.co/tkouhotRLd
— Jacqui Hames (@jacquihames) 22. desember 2016
Hva er 'Leveson 2'?
Etterforskningen, kjent som «Leveson 2», skulle etterforske «omfanget av ulovlig oppførsel i mediegrupper og politiet og hvordan påstander ble etterforsket», inkludert alle forsøk på å dekke over bevis for telefonhacking, sier politiet. BBC.
Imidlertid annonserte kultursekretær Karen Bradley forrige måned en høring om hvorvidt en videreføring av den kostbare etterforskningen er i allmennhetens interesse.
Nestleder for Labour, Tom Watson, latterliggjorde det som 'en konsultasjon om hvorvidt tilsløringen burde dekkes til' og kalte det 'en trist dag' for ofrene for presseinntrenging. En avgjørelse er ventet 10. januar, selv om Hames krav om en rettslig vurdering kan oppheve regjeringens plan.
Har pressereguleringen blitt bedre siden Leveson-rapporten fra 2012?
Ikke så mye som pressereguleringsgrupper som Hacked Off ønsker.
Levesons viktigste anbefaling var et nytt selvreguleringsorgan som ville være helt uavhengig av påvirkningen fra tjenende redaktører og journalister.
I oktober anerkjente Press Regulation Panel, opprettet av regjeringen etter publiseringen av rapporten, den nye Leveson-kompatible regulatoren Impress - men avisredaktører har sterkt motarbeidet å bli med. De fleste hevder at den nåværende vakthunden, Independent Press Standard Organization (Ipso), er tilstrekkelig robust mens flere har uttrykt bekymring for implikasjonene av en statlig sanksjonert regulator på Storbritannias frie presse.
Paragraf 40 i Crime and Courts Act 2013 vil oppmuntre aviser til å melde seg på Impress ved å frita medlemmer fra nye lover som tvinger utgivere til å betale saksomkostninger for saker som er reist mot dem, enten de vinner eller taper.
Men lovgivningen har ennå ikke blitt implementert og presseforkjempere, som sier at paragraf 40 beskytter fordringshavere fra kostbare juridiske kamper for å bringe utgivere til ansvar, frykter at den vil bli droppet etter aggressiv lobbyvirksomhet fra aviser.
Bob Satchwell, en tidligere administrerende direktør i Redaktørforeningen , sa at det ville være 'farlig' for lokale og regionale aviser, som kan bli tvunget ut av virksomheten på grunn av saksomkostninger selv om de var uskyldige i forseelser.
Imidlertid fortalte Hacked Offs Evan Harris det BBC blokkering av paragraf 40 ville bety 'å nekte ofre for pressemisbruk og ansvarlige journalister tilgang til rettssak'.
