Hvorfor har Australia hatt så mange statsministre?
Landet går til valg med utsiktene til en sjette statsminister på like mange år
Getty bilder
Australske velgere forbereder seg på å velge en ny leder mens de sørger over døden til Bob Hawke, landets populære tidligere Labour-statsminister.
Bortfallet av Hawke – som ledet landet i nesten ni år fra 1983 – i en alder av 89 har utløst stolthet og sorg, men også frustrasjon over det mange beskriver som fraværet i Australias nåværende ledere av egenskapene Hawke legemliggjorde: visjon, autentisitet, verdslighet og empati, melder New York Times .
Faktisk har nasjonen vært vitne til en spesielt slitsom kampanje av de to store kandidatene som kjemper om makten i helgens valg: Labours Bill Shorten og den sittende statsministeren Scott Morrison, som leder Venstre-partiet.
Derimot var Hawke en samlende, sier Kris Neill, kommunikasjonsrådgiver og tidligere rådgiver for flere Arbeiderparti-politikere.
Bob Hawke gjorde det til en kjernedel av regjeringen sin å styre for alle - jeg tror ikke vi så på sin tid den grelle polariseringen som vi ser i politikken i dag, sa Neill til den amerikanske avisen.
Denne polariseringen kan i det minste delvis tilskrives den kaotiske karakteren til australsk politikk de siste årene. Mellom 1992 og 2007 hadde Australia bare tre statsministre, men siden den gang har ikke en eneste fullført en hel treårsperiode. Etter fem statsministre på seks år er mange velgere rett og slett ute etter stabilitet, sier Skifer .
Faktisk har denne generasjonen sannsynligvis aldri følt seg virkelig trygg på at en politisk leder brydde seg mer om velgerne enn deres egne rangeringer eller overlevelse, sier Vergen Lenore Taylor. De har kanskje aldri følt tillit til en politisk leder i det hele tatt, legger hun til.
Så hvorfor har Australia hatt så mange PM de siste årene?
Fraksjonskamp
Et definerende trekk ved regjeringene til både Hawke og Venstres John Howard - som fungerte som statsminister mellom 1996 og 2004 - var mangel på innbyrdes kamp.
I dagens australske politikk er partiinterne fraksjoner viktigere enn de pleide å være, sier The Washington Post' s Anika Gauja. Nå reflekterer ikke fraksjoner bare politikk og ideologiske forskjeller innad i politiske partier, men de bidrar også til å fordele lederposisjoner, fortsetter hun.
Gauja bemerker at partier raskt kan bli offer for splittelse, spesielt når partiregler gir disse grusomme gruppene mulighet til å dele ut materielle belønninger (som ettertraktede parlamentariske stillinger) til sine lojale støttespillere.
Det liberale partiet er for tiden avhengig av det høyreorienterte nasjonalpartiet i koalisjon, og Morrisons posisjon som statsminister var resultatet av et kupp mot tidligere leder Malcolm Turnbull innledet av den liberale høyresiden Peter Dutton i koordinering med deres koalisjonspartnere.
Til syvende og sist ble imidlertid en moderat statsminister erstattet av en annen, noe som gjorde det høyreorienterte opprøret utilfreds, sa Peter Hartcher i avisen. Sydney Morning Herald på den tiden.
Av alle meningsløse krampetrekninger i australsk politikk det siste tiåret, er dette sikkert det mest meningsløse, skrev han.
Et spørsmål om prosess
Lederskapsutslipp, som konkurransene er kjent, var sjeldne i Australia før dette århundret, og noen tilskriver deres økende popularitet til en moderne opptatthet av meningsmålinger og popularitet.
Landets kortere valgperiode enn gjennomsnittet på tre år spiller også en rolle. Så snart du har fullført ditt første år, når du midtveis og må starte valgplanlegging, sier tidligere Arbeiderparti-rådgiver John McTernan i en artikkel for Ny statsmann . Rent praktisk har du en kultur med konstant kampanje, skriver han.
En annen faktor er at inntil nylig valgte begge hovedpartiene sine ledere med en enkel stemme fra parlamentsmedlemmer, og vinneren krevde støtte fra bare 50 %. En utfordring kan bli lansert på en mandag, en avstemning på en tirsdag, og en ny statsminister innen onsdag, sier McTernan.
Labour endret reglene sine etter en forvirrende periode mellom 2010 og 2013 da ledelsen i partiet gikk fra Kevin Rudd til Julia Gillard og deretter tilbake til ham. Nå kreves det en høyere terskel for avstemningen før en Labour-leder kan møte et utslipp, med Shorten som forblir i toppjobben siden regelendringen.
I desember endret også Venstre sine partiregler slik at sittende statsministere fremover bare kan fjernes med to tredjedels flertall.
Del av en global trend
Nedgangen til mainstream-partier i Europa har vært godt dokumentert, og mens Australia ennå ikke har sett en utbredt populistisk bevegelse ta tak, vender australske velgere seg i økende grad mot mindre partier og uavhengige politikere.
Ved valget i 2016 valgte nesten en fjerdedel av velgerne et ikke-stort parti først, og denne gangen ser et hengt parlament svært sannsynlig ut.
Landet har allerede gått gjennom to perioder med minoritetsregjering siden 2010, og med perioder som varer i bare tre år, kan forsinkelsene i beslutningstaking som typisk følger av koalisjonsstyre øke frustrasjonen hos de store partiene.
Snart nok kan Australias politikk komme til å ligne den i mange europeiske land, der ingen større partier noen gang kan danne en regjering på egen hånd, sier Sam Roggeveen, direktør for International Security Program ved Lowy Institute i Sydney, i en artikkel for analyse. og kommentarside Prosjektsyndikat .
Faktisk antyder omsetningen av statsministere at Australias store partier ikke takler det bra med offentlighetens forlatelse, konkluderer han.
