Avsnitt 40: Hvorfor aviser sier at ny lov kompromitterer pressefriheten
Påstandslovgivningen vil styrke britiske aviser til å slutte seg til en myndighetsgodkjent regulator
Britisk presse tar et endelig standpunkt for å blokkere en lov som vil tvinge utgivere som nekter å slutte seg til en myndighetsgodkjent regulator til å betale de juridiske kostnadene ved søksmål mot dem, selv om de vinner.
Etter en ti ukers konsultasjon vil kultursekretær Karen Bradley og komiteen hennes om kort tid kunngjøre sin beslutning om hvorvidt de skal vedta paragraf 40 i Crime and Courts Act 2013.
Pressereguleringsforkjempere og ofre for presseinntrenging har bedt om at den nye lovgivningen skal implementeres så snart som mulig, men pressen trekker alt for å sikre at den blir blokkert.
Hva er seksjon 40?
Avsnitt 40 sier at enhver publikasjon som ikke er registrert hos en godkjent regulator, må betale alle kostnadene for en injurie eller personvernsøksmål mot dem i retten, uavhengig av om de taper.
Det er imidlertid avgjørende at utgivere som er medlemmer av en regulator godkjent av Press Regulation Panel (PRP), et uavhengig organ opprettet av regjeringen i etterkant av Leveson-undersøkelsen, vil bli unntatt.
Tilhengere, som kampanjegruppen Hacked Off, sier endringen er avgjørende for å la vanlige folk saksøke utgivere uten frykt for å pådra seg uoverkommelige advokatkostnader.
Men Den uavhengige advarer om at hvis lovgivningen går gjennom, vil de avisene som nekter å registrere seg hos en regulator 'bli tvunget til å tenke seg om to ganger før de skriver kritisk om en person eller organisasjon - uansett hvor berettiget kritikken er'.
Så langt har ikke en eneste stor avis meldt seg på den eneste regulatoren som for tiden er godkjent av PRP, Impress, finansiert av millionæren Max Mosley.
Hvorfor hater pressen § 40?
Kritikere hevder at den nye lovgivningen vil ha en avkjølende effekt på den uavhengige journalistikken som er avgjørende for åpent demokrati, og flere aviser har oppfordret leserne til å protestere, og har skrevet lederartikler med titler som: 'Pressefriheten er truet og tiden er i ferd med å renne ut - men du kan hjelpe' ( Daily Express ) og: 'Etter 300 år er britisk pressefrihet i fare' ( Daglig post ).
Vergen Roy Greenslade sier at lovgivningen effektivt vil bringe publikasjoner til å slutte seg til en myndighetsgodkjent regulator eller la seg selv stå åpne for store advokatkostnader, et valg som er 'klart skadelig for rettferdighet'.
Han legger til: 'Hvis vi virkelig mener at pressen vår skal være fri, så illustreres vel den friheten best ved å avstå fra statlig godkjent regulering?'
Eller, som Privat øye 's Francis Wheelan sier det: 'Hvis denne groteske loven blir satt i kraft, vil vi sannsynligvis bli redusert til å kjøre side etter side med kattebilder.'
